Кто владеет информацией,
владеет миром

Сенсация: производительность труда в России выше, чем в США!

Опубликовано 11.05.2021 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 18

сша война рф
Сенсация: производительность труда в России выше, чем в США!

Это «случайно» выболтал не кто иной, как председатель Счётной палаты России А. Кудрин, – тот самый Кудрин, который вот уже более 20 лет с «расчётами в руках» доказывает, что по производительности труда Россия отстаёт от США в три раза.

Доказательство – выступление А. Кудрина на Международном Форуме Труда (Россия, С-Петербург, 2019 г). Слушайте:

«Выработка на одного работающего у нас примерно $23 в час. Даже в Турции уже в 1,5 раза больше, у американцев примерно в три раза больше. Мы пока находимся где-то на уровне 80-х годов стран "Большой семерки" [G7]".

Что сказать по этому поводу?

В производстве речь идёт не только о простом производстве продукта, т.е. о производстве материальной вещи, но и о созидании его стоимости. Но что такое стоимость? Труд, затраченный на производство продукта, или овеществлённый в продукте труд. Отсюда следует, что продукт производства представляет собой неразрывное единство материального продукта и его стоимости. Разрывать это единство, значит извращать дело. Но именно так поступает А. Кудрин. Он рассматривает продукт производства односторонне, только со стороны стоимости: «Выработка на одного работающего у нас примерно $23 в час». $23 в час чего? – «выработки». Пойми, кто может.

Итак, стоимость – это труд, затраченный на производство продукта. Как измеряется величина стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда. Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем. Рабочее время, в свою очередь, находит свою единицу измерения в долях времени: час, день и т.д. Короче говоря, величина стоимости продукта измеряется рабочим временем, необходимым на его производство.

Если бы количество труда, необходимое для производства определённого продукта, оставалось постоянным, то была бы постоянна и его стоимость. Но это не так. Количество труда, необходимое для производства продукта, непрерывно изменяется вместе c изменением применяемой производительной силы труда. Производительная сила труда зависит от совершенства применяемых средств производства, сноровки работника, его квалификации, организации труда и некоторых других факторов. Чем совершеннее средства производства, чем ловчее работник, чем выше его квалификация, чем лучше организован труд, тем больше производительная сила труда. Чем больше производительная сила труда, тем больше продуктов изготовляется в данное рабочее время, и чем меньше производительная сила труда, тем меньше производится продуктов в единицу времени; на станке за один рабочий день можно изготовить гораздо больше изделий, чем вручную за то же время. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного продукта, тем меньше воплощённая в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления продукта, тем больше его стоимость. Всё это подтверждается массовыми, типичными фактами. Килограмм золота стоит во много раз дороже, чем килограмм меди. И дело не в самой по себе редкости золота, а в том, что на поиски, освоение месторождений золота, на его добычу людям приходится затрачивать несравненно больше труда, чем на выплавку меди. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича.

Короче говоря, производительная сила труда измеряется количеством продуктов, вырабатываемых рабочим в единицу времени, или количеством рабочего времени, затрачиваемого на единицу продукта.

Вернёмся, однако, к А. Кудрину. Если стоимость продукта, вырабатываемого российским рабочим, меньше, чем стоимость продукта, вырабатываемого американским рабочим, то, по извращённой логике А. Кудрина, выходит, что в России производительность труда выше, чем в США. Это чушь. Производительность труда в США, конечно, выше, чем в России. И этот факт не случаен. История последнего столетия особенно наглядно показывает, что, в условиях капитализма, отставшие в своём развитии страны не могут достигнуть того уровня, которого успели достигнуть старые капиталистические страны. Упершись сами в тупик, учителя преграждают дорогу ученикам. Яркий пример этого – современная капиталистическая Россия. Уже 30 лет она никак не может достигнуть того уровня, которого достигли капиталистические страны Запада. И это не потому, что российский народ ленив, как это утверждает А. Кудрин, а потому, что старые капиталистические страны не дают ей развиваться. Это – факт бесспорный.

Но, с другой стороны, было бы глубочайшей ошибкой думать, что капиталистическая Россия может вырваться из экономической блокады (пресловутые санкции) старых метрополий капитала. Дело не в этом. Дело в том, что не только Россия, но и весь мир не может дольше развиваться на капиталистической основе. Капитализм уже давно стал оковами общественного развития. И только социалистическая революция, социализм может разбить эти оковы и дать безграничный простор развитию общества. Яркий пример этого – дореволюционная Россия. Став на путь социализма под названием СССР, Российская империя за 30 лет превратилась в великую индустриальную державу. Именно благодаря социалистической экономике в СССР всем членам общества были обеспечены не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей. Сегодня это демонстрирует Китай. Именно благодаря тому, что в Китае сохраняются социалистические элементы, Китай наступает на пятки старым центрам капитализма во всех сферах общественной жизни: социальной, экономической и политической.

В заключение, чтобы обезопасить себя от тролей (провокаторов) и дураков, вроде, А. Кудрина, вопрос: как измерить производительность труда у спортсменов, у шоуменов, у рекламщиков, у блогеров, у тех самозанятых, которые сдают в аренду землю, жильё, машину или какое-нибудь движимое и недвижимое имущество, посредничает в коммерческих сделках и т.д.?



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re:
Юдьдюдюдж написал 13.05.2021 06:33
разговор глухого с немым
но оба, вроде, зрячие, поэтому - образно
Условный "капитализм" - агрессивная биомасса "без руля и ветрил".
Условный "социализм" - андроид, запрограммированный "на пднимание тяжестей".
каждому свое и ущербность обеим
ибо
процесс, при котором эквивалент является объектом действия, называется афера
(еврейская глобально-историческая)
Re:
мак и робий-454 написал 12.05.2021 22:17
Вы приводите хорошие примеры, я же сказал, что оспорить трудно. Не будете же Вы отрицать, что ВВП имел темпы выше, хотя по общему объему можно доказывать обратное. Этот эксперимент закончился в 90-м году и наш спор стал бесполезен. Предполагать можно любые варианты, но предполагаемый график роста в пользу Союза.
(без названия)
факты таковы написал 12.05.2021 20:02
Специально выбрал натуральные показатели, а не денежные.
В денежных показателях производительность труда СССР и США сравнивать невозможно по причине отсутствия в СССР рыночного валютного курса, а также по причине отсутствия в СССР рыночных цен и индекса инфляции (в СССР инфляция, как и везде, существовала, но властями отрицалась в принципе).
Что касается "превышения темпов над США", о чем тут упомянул Макробийи 454.
Опять-таки, по причине нерыночности советской экономики прибегну к натуральным показателям. Стоимостные показатели к экономике СССР применимы очень ограниченно.
В 1913 году средняя урожайность зерновых в России была 9 ц/га, в США 11 ц/га. То есть разница на 22%.
В период 1980-1985 средняя урожайность зерновых в СССР была 14,7 ц/га, в США 47,2 ц/га. То есть разница более чем втрое.
Так догонял СССР капиталистический мир или все более отставал?
Ответ очевиден.
Еще один фактик по поводу опережающих темпов.
В царской России средний срок строительства крупного завода (до выхода на проектную мощность) составлял 3 года, в США 2 года.
В 30-е годы в СССР срок вырос до 5,5 лет, в США остались те же 2 года.
В 60-е годы в СССР этот срок превысил 8 лет, в США остался 2 года.
И не только в США. Например, в 60-е годы корейская "Хендэ Мотор" построила автозавод за 2 года. В эти же годы СССР построил такой же по размерам завод ВАЗ за 6 лет. Все сроки - до выхода на проектную мощность.
Какие нужны доказательства того, что капиталистический мир развивался быстрее СССР?
Может, уже хватит?
Re: факты таковы написал 12.05.2021 18:28
макро бий-454 написал 12.05.2021 19:33
Эти цифры не совсем соответствуют действительности, хоть и оспорить это трудно. И, что вы хотите? Производительность труда не может вырасти большим скачком, но она росла темпами превышающими темпы того же США. Не даром мы стали второй экономикой мира. Сейчас этого нам не достичь от слова никогда. В человеке победил частный инстинкт. Сталин говорил, что без теории нам смерть, вот она и пришла.
(без названия)
факты таковы написал 12.05.2021 18:28
История уже доказала, что социализм не решает проблему производительности труда.
Он ее только усугубляет.
Вот некоторые факты из 80-х годов:
СССР добывал угля на одного занятого в угольной промышленности в 9 раз меньше, чем США.
(не на 9%, а в 9 раз - понятно?)
СССР заготавливал древесины на одного занятого в лесной промышленности в 13 раз меньше США.
СССР на одну тонну стали расходовал в 4 раз больше руды и в 3,5 раз больше кокса, чем США.
СССР имел поголовье свиней в 1,4 раза больше, чем США, но производил свинины в 1,6 раз меньше.
СССР имел поголовье молочных коров 104% от американского, но средний удой на корову имел в 2,5 раз меньше.
СССР в среднем на 1 кубический сантиметр рабочего объема автомобильных двигателей расходовал бензина в 1,25 раз больше, чем США.
И так далее, слишком долго приводить все примеры.
Советую почитать Смирнова и Кудрова о советской экономике и статистике. Там много чего интересного.
Re: Ложь стала астрономической
ахуельб написал 12.05.2021 09:33
по по по в Центре Галактики тяготение
ОБРАТНО ПРОПОР
шиштой ступеньки нашей есть
ни второй а шыштой чо
Re: Re:
произмцудительность написал 12.05.2021 09:24
усугубим и ухлюбим
куда ета йобанутная кривая
средневзвешеванная,
этаж производная
средневзвешанная=это производная
Re:
Длтдлтлдтлд написал 12.05.2021 07:27
к общему "производительному" знаменателю - копание ямы 2х2х1.5 и написание до диез минор N14
(без названия)
Сердитый написал 11.05.2021 22:02
Понятие "производительность труда" - очень лукавое и не показательное. Труд бывает разный - можно сравнивать роботизированное производство на западе с "отверточной сборкой" в руссиянии и например труд каменщика на стройке, где нет ни роботов ни автоматов. Гораздо показательнее сравнить долю заработной платы работника, участвовавшего в процессе производства в конечном продукте там и в путинском олигархате. Сравнение выйдет явно не в пользу росстата.
(без названия)
Тьфу написал 11.05.2021 18:32
Чухня от от Скудоумия Кулиева!
Re: Re: Re: Не о том гутарит Рафик...
Ллрлдрлдлд написал 11.05.2021 16:35
Да хрен-то с ним с зеленым, речь о другом: эквивалент как товар - ??
типо, кто будет стражем стражей самих?
Ложь стала астрономической
Находчивый написал 11.05.2021 13:49
Проксима Центавра – ближайшая звезда- 4,243 световых лет.
Один световой год(Википедрия) равен 9 460 730 472 580 800 метрам!!!!!ГЫГЫГЫ!!!
Пусть так!!!!!ХАХАХАХАХА далее:
Т.о. до ближайшей «звезды» = 4,243 * 9 460 730 472 580,800 км= 40141879395160,3344км или «примерно» = 40,142*1012 км
Средний диаметр орбиты Земли вокруг Солнца(Википедрия) = 149 598 261 км* 2=
=299 196 522 км = 299,196 522*106 км.
Угол смещения, при вычислении «расстояния)))» исходя из элементарной геометрии –тригонометрии до звезды Проксима Центавра получаем =
299,196 522*106 / 40,142*1012 = 7,453*10-6 радиана или в градусах будет
(1 радиан равен 57,296 градуса) :
угловое смещение= 7,453*10-6 * 57,296= 427,027*10-6 = 0,427027*10-3 градуса ЗА ГОД!!!
Или (в 1 угловом градусе 3600 угловых секунд):
0,427027*10-3*3600= 1,5372 угловых секунды(угол набежал ЗА ГОД !!!!!!!).
Допустим)))).
А как, где, когда, ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО и ЧЕМ «измерили» этот угол ?????
При том, что Земля ежедневно вращается относительно своей оси с угловой скоростью =
360/(3600*24)= 0,0041667 угловой градус/сек = 0,0041667*3600= 15 угловых секунд/сек.
Т.е. нужно ЧЕРЕЗ ГОД !!! замерить угловое отклонение звезды Проксима Центавра в
набежавших за год 1,5372 угловых секунды при том, что в момент замера Земля сама вращается со скоростью 15 угловых секунд/сек!!!!!!!!!!!!!!! и задержка в «измерении» угла всего на 0,1 секунды уже даст погрешность в 1,5 угловых секунды, т.е. 100%.
Тем более, КАК, КАКИМ «ПРИБОРОМ-ТЕЛЕСКОПОМ», ГДЕ, В КАКОЕ ВРЕМЯ, ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО АБСОЛЮТНО «НЕПОДВИЖНОГО» «меряли угол» с такой точностью и стабильностью ???!!!!
КАК вы представляете себе «телескоп», при постоянном движении и вращении Земли, точность юстировки направления «телескопа» ЗА ГОД должна быть как минимум на порядок выше измеряемого угла до звезды и составлять примерно 0,15…0,2 угловых секунды ЗА ГОД (4,17* 10-5 … 5,56* 10-5 углового градуса !!!!)!!!!!!
А если ветер «подует» или земля «дрогнет», или температурная и временнАя деформация прибора и устройства крепежа, или после зимы фундамент телескопа «перекосит» всего на 4,27* 10-4 угловых градуса(1,5372 угловых секунды) запросто, то погрешность уже составит 100%!!!!! Про большее и не говорю!!!!!!!ХАХАХАХА!!!!
Привет, Проксима Центавра и «астрономы-профессионалы» с точностью до километра!))
Хороших вам «заработков» и бабла!!!!!)))))
Не даром «Астрономию» исключили из школьного образования!!!!!)))))
(без названия)
урр написал 11.05.2021 13:09
высочайшую в мире производительность труда имеют лица- покрывшую фсю поверхность земли 7-ми сантимметрами виртуальных стодолларовых.(стока деревьев нету -напечатать) ну или каждой пятимиллионной межбанковской банкнотой на случай ядерной войны или отключения кабеля трансантлантического и спутников,положенной в каждый квадратный метр земной поверхности!Это просто андройды высочайшей производительности в виртуальных(он же цифровых) долларов_ фсе остальные -нахлебнички на их могучих и работящих плечах!
любимая танцплощадка бурж. экономистов
ЮН написал 11.05.2021 11:31
При прочих равных условиях "система выжимания пота" при капитализме более эффективна чем аппелирующая к высокому общественному сознанию при социализме. Не в разы, конечно, но существенно. Что АБСОЛЮТНО не свидетельствует о ее преимуществах для организации общества высокого уровня социальности. А таковое является единственно возможным для людей достигших определенного уровня разумности.
Re: Re: Не о том гутарит Рафик...
Вин Тик написал 11.05.2021 11:17
какова ОБЩЕСТВЕННАЯ(т.е. - действительная) необходимость в долларе как в товаре?
-------------------
Этот вопрос вам лучше задать тем, кто НЕ ХОЧЕТ отказываться от чрезвычайно искаженной к настоящему времени бреттон-вудской системы. Меня этот вопрос в данное время не интересует, а о долларе как товаре я сказал лишь для того, чтобы не думали (а так думают многие), что его стоимость определяется затратами ТОЛЬКО НА ПЕЧАТЬ.
Re: Не о том гутарит Рафик...
Джьлджджьж написал 11.05.2021 11:06
к вопросу об только денежном выражении: какова ОБЩЕСТВЕННАЯ(т.е. - действительная) необходимость в долларе как в товаре?
эквивалент(мерИло) как товар - это по-нашему, памарксистске
Не о том гутарит Рафик...
Вин Тик написал 11.05.2021 10:51
Рафику, по-видимому, не было за что зацепиться, чтобы "написать что-нибудь", и он, проявив кавказскую хитрожопость, зацепился за высказывание Кудрина. Совершенно не по делу зацепился (замечу на всякий случай, что не являюсь приверженцем мировоззрения этого человека).
.
Стоимость, Рафик (да будет тебе это известно), бывает не только трудовая, выражаемая в рабочем времени, но и денежная, выражаемая СЕГОДНЯ в деньгах. Причем, современная буржуазная экономика признает ТОЛЬКО денежное выражение стоимости. Поэтому Кудрин и говорит о выработке денежной стоимости в 23 доллара в час, никак не интересуясь тем, сколько ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО труда идет на производство одного доллара как ТОВАРА. Между тем, трудовая общественно необходимая стоимость доллара как именно товара США (но не как бумажки, всего лишь отпечатанной в "зеленый" цвет на станке) определяется просто: обратной операцией, делением одного часа на 23 доллара. А что же трудовая стоимость, спрашивается, одного рубля как товара? Если рубль как товар эквивалентен на товарном рынке, допустим, 1/70 части доллара (один бакс как товар продается на рынке за 70 товарных рублей), а один доллар стоит 1/23 часа, то общественно необходимая трудовая стоимость рубля равна 1/(70*23)=1/1610 часа. И таким образом, если батон хлеба стоит 1 бакс, то на 1 рубль можно купить только 1/1610 часть этого батона, т.е. только крошку хлеба.
.
Но почему буржуазная экономика предпочитает не считать в трудовых стоимостях, хотя это вполне посильное для нее занятие? Ответ прост: деньги, денежная стоимость отлично маскирует ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ трудовые отношения. Деньги скрывают эксплуатацию наемного работника (скрывали и при "социализме СССР), которому за его, скажем, 8-часовой труд выплачивается отнюдь не 8-часовая трудовая стоимость, содержащаяся (или кристаллизованная, если по Марксу) в его зарплате за день. Однако если говорить совсем строго, практике обмена по трудовой ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЙ стоимости (обмену по Марксу в "Критике Готской программы") ПРИ ВЛАСТИ БУРЖУАЗИИ мешает коммерческая тайна и конкуренция. Ибо это именно из-за них невозможно узнать сначала ФАКТИЧЕСКИЕ затраты труда на производство всех без исключения товаров, а затем и превратить выявленные фактические затраты труда (различные у разных производителей одного и того же товара) в единые ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫЕ затраты труда. А вот в СССР этому выявлению и превращению НИЧЕГО не мешало, поскольку ни коммерческой тайны, ни конкуренции там не существовало. Мешала только воля генсека товарища Сталина (как самого умного из последовавших далее "генсеков"), не собиравшегося даже ставить задачу КОММУНИСТИЧЕСКОГО первой фазы распределения действительно "по труду" (по Марксу), а "просто" назвавшего "по труду" ГОСКАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ систему заработной платы, осуществляющуюся в условиях монополизированного государством рынка труда.
.
Но поймет ли это Рафик, стремящийся не понять, но оправдать любой ценой (в том числе глупой хитрожопостью) сталинизм?..
(без названия)
2213 написал 11.05.2021 07:48
В стране,где почти отсутствует промышленность,такое понятие,как "производительность труда",никакого решающего значения на экономику не оказывает.К примеру,в рамках реноваций г-на собянина,в москве уложат в десять раз больше плитки,как это повлияет на экономику,кроме того,что еще больше опустеет бюджет?Или,канцелярский чиновник переложит за день из одной кучи в другую,в десять раз больше бумаг,чем обычно,что,повысит его "производительность труда"-в десять раз,однако,для экономики это будет- полностью "фиолетово",поскольку,вся она зависит только от одного фактора-цен на распродаваемое сырье и ни от чего больше.
Опрос
  • Поддерживаете ли вы восстановление монархии в России?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss