Кто владеет информацией,
владеет миром

Материя и форма в учении Фалеса и в истории классов России

Опубликовано 25.10.2021 автором Владимир Петлюк в разделе комментариев 11

культура история
Материя и форма в учении Фалеса и в истории классов России

Фалес – древнегреческий философ из Милета в Малой Азии, жил на рубеже 6-5 вв. до н.э. Фалес памятен человечеству тем, что выделил вещество как причину окружающих вещей.

В дальнейших философских учениях идея о веществе приобрела форму отношения материи и формы как сущности мира.

Материю для общества указал Маркс - это способ производства.

В России, после распада племен, имевших многоотраслевое хозяйство, наблюдались следующие способы производства: подсечное земледелие, двупольное земледелие, трехпольное земледелие натуральное, трехпольное земледелие товарное, коллективное товарное земледелие -колхозы, промышленное товарное производство посредством наемного труда.

Каждому способу производства соответствовала своя форма трудящихся и форма семьи. Семейное производство возникает после распада племен. Подсечное земледелие вела большая патриархальная семья, двупольное – малая патриархальная семья, трехпольное – моногамная семья, при промышленном товарном производстве труженик живет в городской моногамной семье.

Каждому способу производства соответствовал свой правящий класс. Правящий класс получил право собственности на племенную территорию с распадом племен. С этого времени начинается классовое государство. Правящий класс соответствует понятию «форма» в отношении «материя и форма».

При подсечном земледелии правили князья со своими дворовыми дружинами. При двухпольном земледелии появляется боярство. При трехпольном натуральном хозяйстве появляется мелкопоместное дворянство. При трехпольном товарном земледелии появляется земская интеллигенция. При промышленном товарном производстве – научно-техническая интеллигенция.

Это означает, что каждому способу производства соответствует свой классовый дуэт, состоящий из трудящегося и правящего классов. Трудящийся класс создает материальные ценности, правящий класс обеспечивает для него наилучшие условия труда с помощью законов.

Надо отметить национальные различия в формировании классового дуэта. В России переход к массовому товарному производству привел к появлению мелкотоварного крестьянство и интеллигенции. В Англии же к массовому товарному производству перешли сельские ремесленники по шерсти и джентри – мелкопоместное дворянство.

Каждая формация начинается с одного способа производства, а заканчивается другим способом производства. Поэтому в каждой формации рядом с существующим складывается новый классовый дуэт. Когда новый способ производства входит в противоречие с существующим законами, происходит революция, в которой побеждает новый классовый дуэт, и новый правящий класс создает новые законы, соответствующие новому способу производства.

Историю классовых дуэтов в России можно проследить по работам автора, выложенным в блоге: https://vk.com/public185540976

Из приведенных фактов следует, что существующая теория классовой борьбы о постоянном противостоянии правящих и трудящихся классов ошибочна. Трудящийся и правящий класс, принадлежащие одному способу производства, не воюют между собой, а сотрудничают, а противниками их служит классовый дуэт предшествующего способа производства.

В процессе смены способов производства уменьшается единица классового дуэта. Смена форм земледелия приводит к уменьшается размера семьи на одно крестьянское хозяйство: большая семья, малая, моногамная. Также уменьшается величина надела на единицу правящего класса: князья, бояре, мелкопоместное дворянство. С переходом к трехпольному товарному хозяйству в России появляется безземельный правящий класс – земская интеллигенция. При промышленном товарном производстве образуется класс рабочих наемного труда и правящий класс – научно-техническая интеллигенция, также наемный класс.

Совпадение формы наемного труда для трудящегося и правящего классов означает, что исчезло различие материи и формы в классовом дуэте, значит, исчезло основание для классового различия по форме собственности, следовательно, наступает конец классового государства в России - впереди только бесклассовое общество – коммунизм.

Положение о классовом дуэте и слиянии правящего класса и трудящегося подтверждает статистика.

В СССР статистика показывала численность рабочих и служащих суммой и отдельно выделяла рабочих, например, в 1988 г. рабочих и служащих было 117 млн. человек, из них 80 млн. рабочие (Народное хозяйство СССР в 1988 г., стр. 34).

Статистика современной России уже не делает различие между рабочими и служащими, между физически и умственным трудом, так как физический труд превращается в умственный труд по контролю за машинами. В структуре занятых деление идет только по уровню квалификации, что подтверждает стирание грани между интеллигенцией и рабочими, между правящим классом и трудящимся.

Итак, действительную историю развития классов в России можно обнаружить и понять только с позиции древней философии и производственного детерминизма Маркса, а тенденция слияния правящего и трудящегося классов в отношении к общественной собственности и уровню образования предсказывает переход к бесклассовому обществу.

Политическим партиям в России надо понять, что будущее у всех одно – следует завершить единство классов уравнением зарплат всех наемных тружеников введением неизменных и близких окладов. Неизменные оклады обеспечат рентабельность бизнесу и доходы государства, а институты частной собственности отомрут сами собой после выравнивания потребления всех людей на Земле.



Рейтинг:   1.33,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Какая написал 26.10.2021 18:44
забавная фамилия - фалос.
(без названия)
бесспорные факты написал 26.10.2021 18:34
Всем поклонникам равенства рекомендую почитать идеологов коммунизма - Мора, Кампанеллу, Ленина.
У Мора и Кампанеллы подробно описаны модели общества, в которых нет места частным интересам. Но и в этих обществах равенством даже и не пахнет. Это лишний раз доказывает, что неравенство не является порождением частной собственности. Оно существует независимо от этого.
У Ленина в "Государстве и революции" аналогично. Не описано, а скорее, набросано, изображено в виде эскиза общество, где будет диктатура вооруженных рабочих. Тут налицо явный оксюморон. Если человек держит в руках оружие и командует (диктатура же), то он кто угодно, только не рабочий. Он солдат, мент, чекист, чиновник, но уже не рабочий. Но главное даже не в этом, а в диктатуре. Какое может быть равенство при диктатуре? Да его при ней меньше всех. Насильник никогда не будет равен насилуемому, даже если у них одинаковая зарплата.
(без названия)
бесспорные факты написал 26.10.2021 18:11
Общество, основанное на равенстве, не только не удалось никому построить; оно не поддается даже убедительному описанию.
Общество без частной собственности описано еще в средние века и построено в более поздние времена. Но общество без неравенства никто не рискнул даже описать.
Не рискуют это делать и Петлюк с Метиком. Так, потрепаться - это они могут. Но подробно и развернуто описать всеобщее равенство опасаются, потому что будет много смеха. Даже хохота.
На практике равенства не было ни на одной из стадий развития человечества. Его нет даже у животных, если они ведут коллективный образ жизни. Любая сплоченная группа живых существ держится на иерархии, которая исключает равенство.
И даже одинаковая зарплата не означает никакого равенства. Директор завода и рабочий никогда не будут равны, даже если им платить одинаково.
Все это уже скучно повторять. Равенство - химера, не только невозможная на практике, но даже неописуемая теоретически.
Кто в лес...
ЮН написал 26.10.2021 05:59
Закипело. Пора поздним Волобуевым ударить по раннему Петлюку. Хватит с нас и Карфагена.
(без названия)
Алексей Казаков написал 26.10.2021 00:07
Фалес памятен человечеству тем, что выделил вещество как причину окружающих вещей.
=================
...не "вещество", а "воду". Другое дело, что вода эта у него была не физическая, а... "логическая".
...Вообще-то "материя" у греков означала дрова, лес, кустарник. Этот подход именовался "гилетизмом" и лишь довольно позднее уже "материализмом" - после того, как "материя" и "форма" приобрели у Платона и Аристотеля статус логических категорий диалектики (высокая и поздняя классика)...
Лучшее развитие этой темы можно найти в книге "Платон. Аристотель." серии ЖЗЛ, авторы А.Ф.Лосев и А.А.Тахо-Годи.... И только ПОСЛЕ ЭТОГО возможно рассмотреть ее на почве политэкономии и исторического материализма....
Тебе ж уже много лет, дядя! А ты все херней маешься...
Вин Тик написал 25.10.2021 21:28
Вован пытается с умным видом (хвилосовски!) соединить в единое огородную бузину и киевского дядьку.
И ведь думает, дурень, что у него это получается!
(без названия)
Sedtag написал 25.10.2021 19:55
Я так понял, что для меня жидоолигарх теперь друг, товарисч и брат. Никогда не будет мира между работягой и пожирающим большую часть его труда
Опять этот прохиндей!
Ястреб написал 25.10.2021 15:34
Если честно, даже смех пробирает, как он веселится подчуя аудиторию своим бесссовестным трепом.
Он написал, трепанулся, - а аудитория, - давай, мусолить, теребить веники...
Не может быть иначе. Не столь же он безмозгл, чтобы не так поступать. Если б был идиотом, - не предложил написанное. Ведь в каждом выражении-предлложении сидит сплошная ирония-мех, издевка!
Потому-то и Фалеса хрен зна для чего припутал, и идиотский стиль выражения придумал, и, вроде бы, верными истинами свои выкладкит завершает. А по сути, что ни говорит, что ни декларирует, - все сплошная смехуетина
Я поначалу, как читал его, ужасть как возмущался, негодовал. Наконец-то, понял-раскусил, куда Петлюк петляет...
Но, все же, на месте Баранова я бы на форум его не пропускал. существуют же места, где можно изгаляться, ерничать, иронииговнять. Вон, на проза.ру, - добром пожаловать...
Об уравниловке
Владимир Петлюк написал 25.10.2021 15:02
К уравниловке приводит советский государственный капитализм
Re: Re: Ждьдюьдют
Ждлджодюол написал 25.10.2021 12:21
конкретизируй, нищщасте майо, - какое именно слово вызывает у тя трудности понимания
и эта, - по петлюку вопросов нет? - дык, может поэтому трудности разумения, а?
Петлюк не может понять для социализма равенство хуже фашизма
Крокодил25.10.21 написал 25.10.2021 08:47
Национал-социализм, крайнее проявление это Фашизм это разовое явление он, появляется как средство борьбы с интернациональным социализмом и ввиду крайности чаще всего уничтожается достаточно быстро, но с большими объемами крови.
Есть другое направление удушения социализма тихой сапой. Это введение уравниловки. Хорошее слово равенство, но это равенство напрочь убивает эффективность переходного строя (социализма), после уравниловки исчезает соревновательность, а далее медленно деградируют талантливые ученые, инженеры. Деградация ученых экономистов приводит к возникновению дефицита товаров, а плохие конструкторы плохо конструируют товары народного потребления. А при капитализме уравниловки нет, товары качественнее, не все, но есть, везде их изобилие и у населения появляется смутное подозрения, капитализм лучше, надо назад к нему.
Отсюда вывод: уравниловка (равенство) для социализма опасней фашизма.
Опрос
  • Какой процент зарплаты должен быть фиксированным по отношению к премии?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss